近些年我除了看病人、做咨询和搞教学以外，一直在做心理咨询起效因素方面的研究。新年第一篇文章，咱就以“通俗科研”的态度，来梳理一下哪些因素能造就成功的心理咨询。今天我要讲的，是一个成功的心理咨询从开始到结束的故事。这么说吧，一个人在接受心理咨询之前，ta的某些个人特点可能就已经决定了ta 将要接受的咨询在多大概率上会成功。这些特点涉及学历、年龄、职业、性格、病情严重程度等诸多方面。学历方面，高中和本科学历的来访者对咨询更容易满意，那些学历很高（硕士、博士）或比较低（初中以下）的人做咨询的效果却比较一般。可能的解释是，学历太高的人比较“自恋”，对自己认定的道理或者行为方式比较坚持，不太容易接受咨询的影响。而反过来，学历比较低的人不一定能理解和跟上心理咨询的节奏。所以，心理咨询才会更青睐学历“不上不下”的人。年龄上，我们发现中年人（≥45岁）的心理咨询效果一般比较差，他们可能会比较固执于自己原本的人生经验和骄傲，不太愿意接受心理咨询，不太容易被影响，也不太情愿改变。有点“人到中年油腻腻，除了肚子和发量会变，其他咱啥都不想变”的倔强。所以，如果你是咨询师，发现和很多青少年的父母们做咨询时刚他们很难改变，不必过于自责，因为这就是正常现象。反倒是孩子们和年轻人，只要他们愿意参加咨询，接纳了咨询师，一般改变起来都很快。所以，当你刚开始和孩子们做咨询感觉有些不顺时，别泄气，再耐心一些，因为一旦他们决定改变，变得都很快。职业上，我们发现医务工作者、理工科从业者心理咨询效果相对不太理想。这个可能和他们一直接受自然科学思想熏陶有关。众所周知，心理咨询讲情感、讲体验、讲温情，这种“软绵绵、粘乎乎”和“虚”的思维方式，跟自然科学强调的讲数据、讲证据的“硬”风格明显不搭配，可能会让一些医务人员和理工科从业者对心理咨询缺乏信任。人格方面，那些平时思维方式比较活络，有弹性，更愿意接受别人影响的人，心理咨询效果比较好。反过来那些极端、刻板，情绪不太稳定，过度自恋的人，心理咨询对他们的效果就不太理想了。病情方面，那些焦虑、抑郁症状比较轻的人，咨询效果比较好。这其实很好理解，“病得越轻，越好医”。一个有意思的事情是，对于抑郁症患者而言，那些合并焦虑症状的人咨询效果反而更好，这可能是因为焦虑的患者会更迫切地想要改变。咨询师的人格特征和专业能力也是决定心理咨询效果的重要因素。我从既往文献里提炼了来访者用来描述“理想”咨询师的关键词，包括：善于倾听、耐心、温暖、有亲和力、热情、有创造力、幽默、细致、真实、专业敏锐、共情、能整理复杂信息、理论功底深厚、医学背景、表达清晰。各位可以对照上述词语，看看你的咨询师，或者你自己作为咨询师，哪些关键词是对得上的。越多越好。其中有三点值得注意。一是对于青少年来说，他们更喜欢真实且不“装”的咨询师。“你要跟我谈某件事，就事论事地谈，别拐弯抹角，别想着用你们那一套高深的理论来PUA我”，这是青少年的普遍心态。二是整理复杂信息的能力，就是咨询师要能够在来访者讲的大量混乱的内容里抽丝剥茧，找出主线和关键信息，然后反馈给来访者。这个就要求咨询师多少要具备一些理工科的信息分类、逻辑串联和总结重点的能力。所以，要当一个合格的心理咨询师，只有倾听、温暖和共情显然不够，还是需要有敏锐的“线性思维”的。三是语言操控能力，也就是咨询师能不能用最简洁易懂的话语，把自己最想表达的核心内容讲清楚。如果我们去观察那些成功的心理咨询，会发现咨询师的话其实都不多，往往简单的几句话，就把想讲的讲清楚，把该问的问到点了。这一点还真需要反复磨炼，记得我自己刚开始做心理咨询时，就是把自己做的咨询录像和录音反复听、反复看，不断地想同样一句话怎么说更简洁、更通俗、更直击重点。半开玩笑地讲，学做咨询师有时候有点像学写作文，我们得学习怎么样操控自己的语言。
来访者职业、教育程度、性别，咨询地点，咨询方式，理论取向对咨询满意度的影响（Yao et al., 2023）
这一点指心理咨询预约流程和设置，包括：怎么预约咨询、你在哪里接受咨询、每次咨询的时长、咨询频率和间隔，咨询收费等。首先，过于复杂的预约流程很容易让来访者失去耐心，比如要填一大堆登记表格，预约电话半天打不通，咨询的地方过于难找等。特别是预约登记表格，有的机构喜欢让来访者在正式咨询前填一大堆心理测验和问卷，非常消耗，大可不必。关于咨询地点，我们发现在医院、社会心理机构接受咨询的来访者普遍觉得咨询效果更好，而那些在社会公益机构接受免费咨询的人反倒觉得效果一般。这个可能跟民众对医院这一类“公家单位”相对更加信任，以及医院和社会机构的医生、咨询师经验更加丰富有关。也可能，是因为在医院和社会机构中来访者需要支付咨询费，这样他们会对咨询更加重视，主动改变的动力更强，在咨询中也更加专注。所以，免费的午餐不一定是最合适的。但是，如果咨询收费远超过来访者的经济承受能力，也会起副作用。Stanley等也提出，在心理咨询收费中适当加入打折机制（discounted fees）可以间接提高来访满意度。咨询时长方面，一次咨询控制在50-100分钟似乎是比较合适的，其中家庭治疗可以长一些，但最长也不宜超过100分钟，否则咨询师和来访者体力不支，注意力下降，反而效果不佳。至于咨询频率和间隔，不同流派和研究并没有统一定论。有的主张最低要一周一次，甚至一周2-3次咨询，有的则认为咨询频率不能太高，2-4周一次即可。只能这么说，如果咨询师拿不定注意，那就需要和来访者就咨询频率进行讨论，而不宜把自己的意愿强加给来访者。在心理咨询界有一点是所有学者和流派都认可的：咨询师和来访之间支持性的、彼此信任的、合作性的咨询关系是影响咨询效果最重要的因素。也就是，对于来访者而言，“我信不信任这个咨询师”许多时候比“ta的背景如何”更重要。有趣的是，我们发现：除了咨询师表现出的耐心、温暖、专注、接纳、稳定、敏锐对咨询关系建立大有裨益之外，年龄、兴趣、文化背景等方面和来访者比较接近的咨询师，在相同条件下更容易获得来访者的信任。话句话说，心理咨询就像交朋友和找对象，除了讲究咨询师的专业“硬实力”之外，咨询师和来访者之间“门当户对”，有眼缘、聊得来也很重要。所以，我们常说做心理咨询师不容易！你不仅要掌握相关领域的专业知识，还要有宽广的见识、丰富的知识储备、深厚的人文底蕴、广泛的兴趣，这样你才能有一个比较有趣的灵魂，才能“见人说人话，见鬼说鬼话”，才能和各行各业的来访者都聊得起来。拿我自己为例，平时我打游戏、看漫画、搜集手办、看电影、追剧、看娱乐八卦、看球、运动、看历史、读小说，可以说是“五毒俱全”，所以我和大部分不同背景的来访者（包括青少年）多少都能聊上几句。借用某部电影里讲到的，“什么都略懂一点，生活（咨询）更多彩一些”。
这一点主要指咨询师采用的心理咨询理论流派、专业治疗方法和技术。既往研究的一个有趣的发现是：相对精神分析治疗，接受认知行为治疗、家庭治疗和人本主义治疗的来访者对治疗满意度更高，治疗副反应（side effect）更少。这个结果其实不好解释，有可能跟精神分析本身做的科研少，可以用来支撑自己身有效性的“选票”不多有关。也有可能是因为有咨询师太犀利，分析得太直接，让被来访者觉得不舒服。也有可能是因为精神分析比较讲究对童年创伤的“刨根问底”，这会让不少来访者重新体验当年的痛苦。而家庭治疗和人本相对比较资源取向和温暖，认知行为比较讲究实用性，而接受调查者大部分是在咨询结束后不久填的反馈。说不定经过多年以后，来访者会在某个场景下，或者在经历某件事后意识到“当年咨询师那句犀利的点评其实很正确”。而在咨询技术和方法上，大部分来访者觉得咨询师给他们最有用的帮助不是讲道理，而是在他们迷惑、混乱时犹如拨云见日一般的，极具启发性的提问。比如，家长和孩子每次不管谈什么，最后都会以翻旧账、相互人格攻击的方式收场。此时咨询师如果能注意到家庭这种重复的行为模式，然后通过提问提醒他们去思考和改变，效果其实更好。同时，既往研究中提到的有用的咨询技术包括：循环提问、家庭作业、可视化技术（绘画、家庭格盘、家庭雕塑、沙盘、oh卡、家谱图）、正念、冥想、隐喻、反馈、改释、阐释、认可、促进情绪表达、处理现实事宜等，在此不再一一详述了。有意思的是，我们的研究发现对于中国来访者来说，只是得到来自咨询师的理解、接纳和启发思考是不够的，他们更渴望咨询师可以就他们面临的具体现实困扰多做一些讨论，多给一些实用建议，多传授一些技巧。比如，怎样在被同学欺负时更坚定一致地表达和保护自己，怎么处理和老板的冲突，在和孩子交流时同样一句话怎么说更有效，怎么样更有技巧地“怼”那些不怀好意的人。所以，在中国做心理咨询师，注定要多学、多看、多记、多行，这样你的“工具箱”才会用足够的储备，可以用来支持来访者。所以一会儿看完这篇文章后，不妨去关注一些你之前有点兴趣，但却没机会关注的新知识和新领域吧。最后，大家如果看到这里还觉得脑子糊涂，记不清上面提到的这许多复杂的因素，也没事。我们课题组编制了《有效心理治疗态度和干预量表》，专门测量咨询里咨询师的哪些操作能让心理咨询起效。如果你是咨询师，可以请来访者填一下，看这个量表里的条目有几条你做到了。如果你是寻求咨询的人，可以参考这个量表看看你的咨询师做到了哪些有用的事。（图片来源于网络，侵删）
主要参考文献：
1. Li X, Gu H, Zhao X, Chen F and Liu L (2022) Development of a measure quantifying helpful psychotherapy interventions: The Helpful Therapeutic Attitudes and Interventions Scale. Front. Psychiatry 13:1023346.
2.Yao L, Zhao X, Xu Z, Chen Y, Liu L, Feng Q and Chen F (2020) Influencing Factors and Machine Learning-Based rediction of Side Effects in Psychotherapy. Front. Psychiatry 11:537442.3.Yao L, Wang Z, Gu H, Zhao X, Chen Y and Liu L (2023) Prediction of Chinese clients' satisfaction with psychotherapy by machine learning. Front. Psychiatry 14:947081
推荐课程
企业微信
微信公众号
